Tato položka již není k dispozici.
[/visitor_cloaking] [google_cloaking]Židé, křesťané a peníze
Jacques Attali:Židé mají všechny důvody být na tuto část své historie hrdí.",
komentáře shromážděné Ericem Conanem
Nové dílo Jacquese Attaliho, Židé, svět a peníze (Fayard) (15. ledna 2002) se přímo zabývá tabuizovaným tématem. V ukázce pro L'Express rozvíjí svou inovativní tezi: lidé, kteří vynalezli monoteismus, jsou také zakladateli kapitalismu.
Pod touto obecnou formulací – „Židé, svět a peníze“ – bylo téma vaší nové knihy doposud spíše otázkou antisemitské rétoriky...
Vždycky jsem si kladl otázku, co je pravdy na všem, co bylo řečeno, včetně toho nejhoršího, o vztahu Židů ke světu a k penězům. Chtěl jsem se k této otázce vyjádřit přímo, upřímně a čestně, prostřednictvím dlouhého historického bádání, a můj závěr je, že Židé mají všechny důvody být na tuto část své historie hrdí.
Vracíte se o několik tisíciletí zpět, abyste sledovali tento příběh, který začíná ve světě bez peněz a bohatství: v ráji Adama a Evy.
Ráj leží mimo ekonomiku, protože je mimo nedostatek, práci a touhu (touhu poznávat a užívat si). A právě proto, že člověk prožívá tyto dvě touhy, upadá do světa nedostatku, tedy násilí, a poté peněz.
Byl to tehdy sám Bůh, kdo svému lidu, dávno před Guizotem, předal první ekonomický princip: „Zbohatněte!“
Pro Bibli je bohatství prostředkem ke službě Bohu, k tomu, abychom byli ho hodni. Jeden ze základních textů říká: „Budeš milovat Boha celou svou silou“ a jeden z komentářů upřesňuje: „To znamená celým svým bohatstvím.“ Takže: „Čím bohatší jste, tím více prostředků budete mít k službě Bohu.“ Bohatství je prostředek, nikoli cíl. Za předpokladu, že se jedná o vytvořené bohatství, o vylepšení světa, a ne o bohatství odebrané někomu jinému. Úrodné zboží (půda, hospodářská zvířata) je proto obzvláště vyhledávané. Abraham tak zbohatl díky svým stádům. Produktivní práce je tak důležitá, že je zakázáno nedělat nic jiného než studovat nebo se modlit, protože člověk se izoluje, stává se suchým a přestává rozumět světu.
Odpovídají tato přikázání Starého zákona historické realitě dané doby?
Ano. V biblických dobách odlišovaly Židy od sousedních národů dvě velké revoluce: na jedné straně obohacování nesměřovalo k budování krásných míst uctívání; na druhou stranu lidské oběti a zákon odvety jsou nahrazeny peněžním odškodněním. Je to klíčový okamžik v civilizaci: pokuta nahrazuje odvety, peníze přerušují násilí.
"Šalomoun nám připomíná, že židovský lid by se měl obohacovat pouze proto, aby obohatil ostatní.»
Tato metoda využívání bohatství je sotva respektována...
Jakmile opustíte Egypt, peníze hrají hlavní roli; Na Sinaji si část židovského lidu vyrobila zlatého boha. Trest je hrozný: lidé musí zůstat v poušti tak dlouho, aby tam zemřely všechny provinilé generace. Během tohoto dlouhého putování jim Bůh poskytuje „mannu“, což vůbec není vysněné jídlo, jak se obecně věří: nemá žádnou chuť, žádný jiný důvod k tomu, aby byla kromě funkčnosti, představuje nevýraznou a bezchutnou potravinovou dávku. Ponaučení je jasné: chuť má pouze bohatství vytvořené prací. Čeho se dosáhne bez úsilí, nemá žádnou hodnotu.
Navzdory této převýchově se zdá, že židovský lid má potíže s nalezením vyváženého vztahu k bohatství, které jim Bůh předepisuje.
V jednom z hlavních judaistických textů, Šalomounově projevu při inauguraci Chrámu v 10. století př. n. l., se připomíná, že židovský lid by se měl obohacovat pouze proto, aby obohatil ostatní, že může být šťastný, pouze pokud jsou šťastní i lidé kolem něj, a že pohané mají na oplátku zájem o blaho Lidu Knihy, který se za ně modlí. V této době byla také zavedena solidární daň – která se stala tsedakou – první historický výskyt daně z příjmu s velmi přesnými pravidly: sazba vyšší než 10%, ale nižší než 20%, anonymita a plné přerozdělení chudým. Navzdory tomu se Chrám setkal se dvěma zásadními odchylkami: kněží se přesunuli na plný úvazek a někteří si opět začali hledat cestu k jmění. Trest na sebe nenechal dlouho čekat: rozdělení lidu, porážka, zničení Chrámu. Proto později, po jeho rekonstrukci, vznikla potřeba tato pravidla kodifikovat. Je to dílo prvního Sanhedrinu, jakéhosi kasačního soudu, nejvyšší autority, která sjednocuje judikaturu mnoha malých komunitních soudů.
Byl to právě tento první Sanhedrin, který Židům zmocnil půjčovat na úrok, což pak tak těžce ovlivnilo jejich pozdější osud?
Pro židovský lid, dokud je plodnost zboží zdravá, neexistuje důvod zakazovat půjčování na úrok nežidům, protože úrok je pouze znakem plodnosti peněz. Na druhou stranu, mezi Židy musíme půjčovat bez úroku, ve jménu charity. Dokonce je předepsáno, aby si velmi chudí lidé mohli půjčovat s negativním úrokem!
Právě v této době začala šťastná fáze komplementarity s řeckou mocí: Židé se zdáli být úspěšnější ve svém exilu než ve svém království?
Je to jasné! Protože židovská identita je v první řadě nomádská. Babylon a Alexandrie, které byly ve 3. století př. n. l. hlavními městy světové ekonomiky, fungovaly díky znalostem a obchodu židovských gramotných obchodníků. Postupně získávají kompetence a legitimitu založenou na důvěře a efektivních finančních a obchodních technikách. Zejména vynalezli šek, směnku a dluhopis. To nezabrání vzniku předkřesťanského antijudaismu v Alexandrii.
"Pro Žida je chudoba nesnesitelná. Pro křesťana je to bohatství, které»
Později příchod křesťanství ukončil nový trend směrem k kultovním penězům, zejména mezi farizeji, jejichž chování odsuzovala sekta esejců.
Dlouho před římskou kolonizací byli někteří židovští obchodníci a kněží, kteří zbohatli a získali moc, neustále odsuzováni proroky. Tím spíše, když spolupracují s Římany a předvádějí svůj luxus v rozporu se Zákonem. Proroci proti nim zuří a píší ty nejtvrdší texty o nenávisti k bohatství, které není dáno do služby Bohu. Ježíš je součástí tohoto hnutí, ale místo aby přijímal bohatství jako prostředek, káže, že člověk není nikdy blíže Bohu než žebráním. Stejně jako někteří proroci před ním, i on si z chudoby dělá prostředek přístupu k Bohu.
Pro Žida je chudoba nesnesitelná. Pro křesťana je to bohatství. Ale postupně, v době psaní evangelií a poté se vznikem církve, se bohatství stane prostředkem moci ve prospěch náboženské instituce, církve, která povzbuzuje k obětním darům a vnucuje biskupům nezcizitelnost jejího majetku.
Dalším zásadním novým rysem je, že křesťanství zakazuje půjčování na úrok.
Ze tří důvodů. 1° Pro křesťany, stejně jako pro Řeky, čas nepatří lidem, nemají právo ho prodávat ani z něj profitovat. 2° Půjčování je nezdravá činnost, která vám umožňuje vydělávat peníze, aniž byste pracovali. 3° Věřitel se může obohatit, což je v rozporu s projektem církve být hlavním místem pro hromadění bohatství. Církev proto ztotožňuje věřitele s ďáblem: je jako dealer, který dodává drogy, novou formu pokušení.
Jak reagovali rabíni na tuto křesťanskou revoluci v otázce bohatství?
Zdálo se jim užitečné kodifikovat věci v průběhu následujících staletí. Dva základní texty jsou Jeruzalémský Talmud ze 4. století a Babylonský Talmud ze 6. století, které přinášejí obrovské inovace, často velmi detailní, v oblasti společenské organizace a zejména úrokových sazeb, používání směnek, limitů zisku (například s pojmem „spravedlivé ceny“ potravin, jejíž marže musí být omezena na 1/6), zákazu spekulací (když ceny rostou, je zakázáno vytvářet rezervy a je nutné prodávat za nižší ceny). Existují také velmi specifická pravidla proti kartelům. Řeší se tam prakticky všechny problémy moderní ekonomie, ať už se jedná o reklamu, životní prostředí, přímé a nepřímé zdanění, pracovní právo, právo na stávku, dědictví, solidaritu atd.
Na koho se tato pravidla vztahují?
Tohle je už teď ožehavá otázka: měli bychom žít v uzavřeném kruhu mezi Židy, nebo tato pravidla uplatňovat na všechny? Sociální spravedlnost – například cedaka – platí pouze pro Židy, nebo i pro nežidovské sousedy v nouzi? Podle základního pravidla, stanoveného v té době v Babylonském Talmudu, je zakázáno nechat kohokoli zemřít hlady, ale úplná pomoc náleží pouze monoteistům – tedy po velmi dlouhou dobu pouze muslimům, protože kvůli Trojici byli křesťané až do 12. století považováni za polyteisty. Polyteistům musí být poskytnuty pouze prostředky k přežití, aby mohli najít sílu objevit jednotu Boha.
Pak začala nová a dlouhá, šťastná éra komplementarity s muslimy: chalífové rekrutovali své poradce a ekonomické experty pouze z řad Židů.
Je to dáno nutností: v islámu existuje stejný zákaz půjčování na úrok jako mezi křesťany. A Židé patří k těm několika málo, kteří umí číst a psát. Byli tedy jediní, kdo byli schopni organizovat tyto půjčky, které ekonomika tehdy začínala potřebovat: židovští gramotní obchodníci dokonce tvořili jedinou globální síť makléřů, obchodníků a směnárníků. Přestože má člověk ponižující status – podle „dhimmudy“ Koránu chrání „méněcenné“ –, židovská kompetence se rychle prosazuje. Ministr financí třetího chalífy v Damašku je Žid! Toto je zjevení nové postavy: dvorního Žida, který za Římské říše neexistoval. Ale tato elita, aspirující na vrchol, tvoří jen nepatrnou menšinu židovského lidu, složenou v podstatě z řemeslníků, rolníků, vinařů, námořníků a obchodníků, kteří žijí ve strachu z možných důsledků žárlivosti, kterou mohou ti nahoře vzbudit.
Proč se tato ekonomická specializace opakovala mnohem tragičtějším způsobem v průběhu celého evropského středověku?
S úpadkem Bagdádu se těžiště přesouvá do Evropy. Kontinent trpí nedostatkem kovových měn: není dostatek zlata a stříbra k zajištění transakcí. Kolem roku 1000 žilo v Evropě sotva více než 150 000 Židů, kteří se po tři století ocitli v mimořádné situaci, kdy byli jediní s právem poskytovat půjčky, zatímco potřeba peněz byla značná. Je to také jedna z mála činností, které jim je dovoleno vykonávat uprostřed moře profesních zákazů. Je to ale také povinnost: komunita je ve městě často tolerována pouze tehdy, pokud souhlasí s poskytováním této služby. Židé, všichni Židé, budou proto hrát roli věřitelů; Židovští rolníci, řezníci a řemeslníci jsou také věřiteli. Většinou se jedná o půjčky mezi sousedy. V jižní Evropě to někdy jde velmi dobře. Jsou užitečné a křesťané si to uvědomují. Ale v této době se také formovaly státy; Panovníci se zase uchýlí k židovským věřitelům, kteří jim budou nuceni půjčovat na všechno, dokonce i na financování válek a křížových výprav.
Nevarují rabíni před rozvojem této velmi zrádné sociální specializace?
Vedou se velké debaty. Někteří mudrci považují za povinnost půjčovat nežidům, aby jim pomohli zbohatnout. Jiní se obávají, že Židům hrozí nenávist za prokázané služby. A toto se děje: když se věci pokazí – kvůli epidemiím nebo špatné úrodě – a dluhy již nelze splatit, rolníci a knížata si najdou důvod, proč se na Židy hněvat. „Žid“ se stává synonymem pro „lichváře“. Pak jsou vystaveni vydírání a musí platit za všechny úkony každodenního života pod věčnou hrozbou vyhoštění. Proto nekonečný cyklus období klidu následovaných násilnými epizodami rabování a ničení komunit.
Jak se komunitám, které jsou po staletí po pravidelných tragédiích tak týrány, daří znovu se vybudovat, postavit se na nohy a znovu plnit stejnou roli, zatímco čekají na další katastrofu?
Protože jsou potřeba, monarchové je poté, co je vydrancovali, často znovu dostanou do pozice, kdy mohou půjčovat! A protože se jedná o velmi krátkodobé půjčky – jeden rok nebo méně – a s velmi vysokými úrokovými sazbami, v rozmezí 50 až 80%, dochází k velmi rychlému nahromadění. Je to jako s dnešními mikroúvěry: vyplatí se si půjčit, zejména na zemědělské investice.
"Meyer Lansky, židovský gangster, je proto novinkou; ve skutečnosti už vůbec není Žid»
Ve vaší knize je implicitně obsažena teze: na rozdíl od Maxe Webera, který prosazoval protestantismus, se vracíte k postoji Wernera Sombarta, který z Židů udělal skutečné vynálezce kapitalismu.
Pro mě jsou důkazy, které jsem shromáždil, natolik ohromující, že Max Weberova teze neobstojí: navzdory své nesmírné kultuře nechápal nic, ani judaismus, ani jeho roli, ani zdroje obchodního řádu. Ale Sombart není o nic lepší: kapitalismus založil v 16. století z iniciativy polských Židů, kteří imigrovali do Anglie! Připisuje jim roli pouze ve spekulativním kapitalismu, zatímco důležitá je jinde, ve velmi starobylé roli, kterou Židé hráli při utváření etiky obecně, v ekonomice zejména a ve financování investic od 10. století. Zapomíná na mnoho dalších věcí, například na roli papežství v zachování židovských bankéřů, které potřebuje; význam lombardských bankéřů, kteří jsou ve skutečnosti často víceméně maskovaní Židé; jejich roli v impozantním rozvoji Španělska, ve dvou hlavních kolébkách kapitalismu, kterými byly Nizozemsko a Anglie, a v koloniích. Ani se v něm nic nepíše o jejich účasti na průmyslovém rozvoji v 19. století, zejména v oblasti komunikací, automobilového a leteckého průmyslu. Málokdo ví, že agentury Havas a Reuters v 19. století byly židovské výtvory, stejně jako Deutsche Bank, Paribas a velké americké investiční banky. A mnoho dalších fascinujících příběhů z Francie, Německa a Ruska. Z toho všeho uvádím nespočet a pozoruhodných příkladů.
Jak si tedy vysvětlujete důležitost, která byla přikládána Maxu Weberovi?
Byl to jednoznačně ideologický nástroj legitimizace nizozemské, anglické a poté americké politické nadvlády: protestantům umožnil získat titul otcovství nad tím, čemu dominovali. Marx sice chápal, že judaismus stojí u zrodu moderního ekonomického myšlení, ale zcela ztotožnil judaismus s kapitalismem, pro něj to byli dva nepřátelé, se kterými je třeba bojovat, a psal jasně antisemitské stránky, nad nimiž vždy visí tabu.
Přímo zmiňujete další tabu: moc židovského gangsterismu ve Spojených státech...
Považoval bych za nečestné nemluvit o této okrajové a fascinující epizodě. Jedním z vůdců americké mafie je jistý Meyer Lansky. Patří k té malé menšině židovských gangsterů – možná 2 000 z 2 milionů ruských Židů, kteří imigrovali do Spojených států na konci 19. a začátku 20. století. Tato zcela „rozpadlá“ část komunity představuje velkou historickou premiéru. Do té doby měli Židé fobii z delikvence a kriminality, a to z teologických důvodů, ale také z důvodů přežití, protože chování jediné osoby mohlo ohrozit bezpečnost celé komunity. Rabíni musí odmítnout jakýkoli dar pochybného původu. A dokonce i ve středověku, kde byli předmětem nejhorších obvinění – únosci dětí, rituální vrazi, pijáci lidské krve, traviči pramenů – neexistuje žádný příklad podvodníků na straně lichvářů! Židovský gangster je tedy novinkou; Ve skutečnosti už vůbec není Žid. Meyer Lansky nemá s komunitou žádné spojení. Ve spojení s italskou mafií umožnil Luckymu Lucianovi převzít moc nad Cosa Nostrou, než se sám stal pánem americké mafie. A když je později zatčen – z daňových důvodů, jako Al Capone – a žádá Izrael, aby využil Zákona o návratu, Golda Meir mu to neudělí.
To nás přivádí k Izraeli, který chtěl touto utopií kibucu, komunálního kolektivismu osvobozeného od peněz, otevřít novou kapitolu ve vztahu mezi židovským lidem a penězi.
Když za nimi přišli první sionisté, aby požádali o finanční prostředky, američtí židovští bankéři (Seligman, Goldman, Sachs, Lehman, Kuhn, Loeb, Warburg, Solomon) je odmítli z důvodů, které se dnes zdají být mimořádně relevantní: „Jsme etika, kultura, ne národ, nesmíme být zatíženi státem.“ Ti, kteří souhlasí s tím, že jim pomohou (Rothschildové, Montefiore nebo Hirsch), také nejsou sionisté. A jelikož většina sionistických kádrů pochází z Ruska, kde enormně trpěli tímto obrazem židovského bohatého člověka, chtějí se ho radikálně zbavit, aby ukázali, že jsou schopni být rolníky, řemeslníky a dělníky. To nejprve dalo vzniknout „bundismu“, ruskému židovskému socialistickému hnutí z počátku století, poté ruskému revolučnímu hnutí a nakonec utopickému sionismu. Kibucy dnes zaujímají v izraelské společnosti jen okrajové místo, i když stále zajišťují třetinu zemědělské produkce.
Proč kibuc selhal?
Protože neexistuje utopie, která by nebyla ostrovem! Odlišný společenský systém může uspět pouze tehdy, je-li izolovaný a tedy přenositelný na další generace. Ale nutit děti, a zejména vnoučata, aby se po dvou nebo třech letech strávených v armádě nebo na univerzitě vrátily žít do kibucu, se ukázalo jako nemožné. To se už stalo v židovských bankovních rodinách 19. století, ve Spojených státech nebo ve Vídni: první generace banku založila, druhá ji řídila a třetí vychovala hudebníky, malíře nebo psychoanalytiky!
Navzdory tomuto selhání kibucu ukazujete, že Izrael má k penězům velmi specifický vztah, velmi vzdálený ekonomické realitě: je to stát v neustálém deficitu.
Bylo to tak. Už to tak není. Tento národ vznikl v ekonomicky surrealistických podmínkách: bez státu, bez finančních zdrojů. Takže žila pod širým nebem a velmi dlouho. Tato vnější závislost však odpovídá financování, které má v podstatě formu půjček, nikoli darů, a nyní, za posledních deset let, Izrael ze zahraničí dostává méně, než dává. Izraelský lid zpočátku žil na dluh: míra inflace byla známkou této volby. Ukazuje se, že se to ukázalo jako velmi účinné.
Jak důležité byly peníze diaspory během padesáti let Státu Izrael?
V prvních letech to představovalo 5 až 6% izraelského HDP. Dnes to představuje maximálně 5 na 1 000. Situace se dokonce obrací a Izrael bude brzy schopen pomoci určitým komunitám v diasporě, které jsou samy ohroženy vymizením v důsledku asimilace a poklesu porodnosti.
Na rozdíl od některých fantazií docházíte k závěru, že 20. století bylo ve skutečnosti stoletím kolapsu židovské finanční moci vybudované v 19. století.
Popisuji osud velkých finančních a průmyslových dynastií jednu po druhé: velké židovské banky se v meziválečném období zhroutily nebo všechny přešly do rukou nežidů. Stejně jako ve Vídni v 19. století, kde se Židé přesunuli od financí a kapitálu k divadlu, psychoanalýze a literatuře, se na počátku 20. století americká židovská moc přesunula od financí k zábavě a komunikaci: hudebnímu vydávání, rozhlasu a filmu. Universal, MGM, Fox, RCA, NBC, CBS, Warner Brothers jsou výtvory židovských podnikatelů, jejichž filmy jsou judaismu zcela cizí. Nápad poprvé promítat nepřetržitý film v kině – podobně jako Lumière ve Francii s filmem Příjezd vlaku na nádraží La Ciotat (1895) – přišel do Spojených států od Adolpha Zukora, maďarského Žida, který v roce 1907 představil veřejnosti desetiminutový dokument: převážně antisemitské Umučení Krista, které natočil během cesty do Bavorska! A ve 30. letech 20. století měl šéf Universalu, jehož bratr byl rabínem v Berlíně, pocit, že nemá právo zasahovat do situace evropských Židů. Jediným militantním prosemitským filmařem té doby byl Chaplin, o kterém i Hitler věřil, že je Žid, ačkoli jím nebyl!
"Ani nomádství, ani finance už nejsou židovskou specialitou»
Závěrem lze říci, že v éře globalizace si všímáte konce této staleté ekonomické role Židů: už je nepotřebujeme?
Hlavní rolí Židů po tři tisíce let byla role nomádů, kterou usedlíci potřebovali k udržení kontaktu s vnějším světem. Ale když se s globalizací všichni stanou nomády, tito nomádi už nebudou potřeba! Je to nové a velmi nedávné, až do té míry, že v Izraeli jsou nové elity samy o sobě nomádské, pokud jde o židovský stát. Lid Knihy, předvoj nomádství, nepochybně čeká další role.
Zpochybňujete osud této mírové trivializace, která rozpouští židovskou identitu, až do té míry, že naznačujete, že Izrael by se mohl nevědomě snažit vytvořit nejistotu, kterou potřebuje k udržení silné identity...
Usedlý člověk často cítí nenávist k nomádovi, bez kterého se neobejde. Ale jelikož ani nomádství, ani finance již nejsou židovskou specializací, nenávist, kterou vyvolávaly, má tendenci se rozptýlit; a další diaspory, jako například Číňané, přicházejí zastávat stejné role. Izrael i nadále čelí hrozbě jako usedlý národ a čelí svému okamžiku pravdy: jeho identita se nemůže redukovat na nepřátelství lidí kolem něj. Válka je jeho zničením; ale mír povede k jeho integraci do regionu, což je předpoklad pro křížení. Předehra k tomu, co čeká všechny národy.
V této práci jste zdůraznil aktivní roli židovské elity – expertů, dvorních Židů, rádců knížete, finančníků atd. – na úkor drtivé většiny obyčejných lidí: měli bychom v tom vidět autobiografickou motivaci pro bývalého poradce Elysejského paláce a finančníka, kterým jste?
Také vyprávím příběhy o životech židovských mas, jejich sociálních hnutích a nadějích, ale bylo přirozené zajímat se také o velké osudy, a některé z nich jsou tak báječné, tak neuvěřitelné! Jako Žid, hluboce poutavý k této části sebe sama, jsem chtěl pochopit, jak můj život zapadá do kolektivního osudu. Tato kniha byla proto úžasnou vnitřní cestou, která mi osvětlila některé mé reakce, a zejména mou nedůvěru k penězům: pokud jsou nástrojem lidské důstojnosti, prostředkem k zastavení odvety a násilí, pro mě jsou pouze prostředkem k dávání. Vždycky jsem věřil, že být mocný znamená prostě mít výsadu být schopen sloužit.
Co může z Babylonského Talmudu zbýt ve vašem profesním životě?
Když jsem u Maimonida četl, že existuje osm stupňů charity, z nichž nejjednodušší je dávat jídlo chudým a nejvyšší je půjčovat jim, aby si mohli vytvořit vlastní dílo, zatímco já se roky věnuji rozvoji mikroúvěrů na planetě, říkal jsem si, že jsem ještě větší Žid, než jsem si myslel! Ale opět je to univerzální: představme si, že v globálním měřítku věnujeme, podle povinnosti cedaky, 10% veškerého příjmu chudým: svět by byl velmi odlišný!
v Expres ze dne 10. 1. 2002, s. 56–65 let
Čeština 
Français 
Italiano