Intervista a Jacques Attali, sul suo ultimo lavoro

[visitor_cloaking]

Questo articolo non è più disponibile.

[/visitor_cloaking] [google_cloaking]

Ebrei, cristiani e denaro

Jacques Attali: "Gli ebrei hanno tutti i motivi per essere orgogliosi di questa parte della loro storia.",
commenti raccolti da Eric Conan

La nuova opera di Jacques Attali, Ebrei, il mondo e il denaro (Fayard)(15 gennaio 2002), affronta direttamente un argomento tabù. In un'anteprima per L'Express, sviluppa la sua tesi innovativa: gli inventori del monoteismo sono anche i fondatori del capitalismo.

Con questa formulazione generale – “Ebrei, mondo e denaro” – il tema del suo nuovo libro è stato finora più una questione di retorica antisemita...

Mi sono sempre chiesto quanto di vero ci sia in tutto ciò che è stato detto, comprese le cose peggiori, sul rapporto degli ebrei con il mondo e con il denaro. Ho voluto affrontare questo problema in modo diretto, franco e onesto, attraverso una lunga indagine storica, e la mia conclusione è che gli ebrei hanno tutte le ragioni per essere orgogliosi di questa parte della loro storia.

Bisogna tornare indietro di diversi millenni per ripercorrere questa storia, che inizia in un mondo senza denaro né ricchezza: il paradiso di Adamo ed Eva.

Il paradiso è fuori dall'economia perché è fuori dalla scarsità, dal lavoro e dal desiderio (desiderio di conoscere e godere). Ed è perché prova questi due desideri che l'uomo cade nel mondo della scarsità, cioè della violenza, poi del denaro.

Fu allora Dio stesso a consegnare al suo popolo, ben prima di Guizot, il primo precetto economico: «Arricchisciti!»

Per la Bibbia la ricchezza è un mezzo per servire Dio, per essere degni di Lui. Uno dei testi fondativi dice: "Amerai Dio con tutte le tue forze" e uno dei commentari specifica: "Ciò significa con tutte le tue ricchezze". Quindi: “Quanto più sei ricco, tanti più mezzi avrai per servire Dio”. La ricchezza è un mezzo, non un fine. A patto che si tratti di ricchezza creata, di un miglioramento del mondo e non di ricchezza sottratta a qualcun altro. Per questo motivo i beni fertili (terra, bestiame) sono particolarmente ricercati. Abramo divenne così ricco grazie ai suoi greggi. Il lavoro produttivo è così importante che è proibito fare altro che studiare o pregare, perché ci si isola, si diventa aridi e non si capisce più il mondo.

Questi precetti dell'Antico Testamento corrispondono alla realtà storica del tempo?

SÌ. Nei tempi biblici, due grandi rivoluzioni distinsero gli ebrei dai popoli vicini: da un lato, l'arricchimento non era finalizzato alla costruzione di bei luoghi di culto; dall'altro lato, i sacrifici umani e la legge del taglione vengono sostituiti dalla compensazione monetaria. È un momento cruciale per la civiltà: la multa sostituisce la rappresaglia, il denaro interrompe la violenza.

"Salomone ci ricorda che il popolo ebraico dovrebbe arricchire solo se stesso per arricchire gli altri.»

Questo metodo di utilizzo della ricchezza è difficilmente rispettato...

Una volta superato l'esilio egiziano, una volta lasciato l'Egitto, il denaro gioca un ruolo importante; Nel Sinai una parte del popolo ebraico realizzò un dio d'oro. La punizione è terribile: il popolo deve rimanere nel deserto abbastanza a lungo da permettere a tutte le generazioni colpevoli di morirvi. Durante questo lungo peregrinare, Dio provvede loro la "manna", che non è affatto il cibo da sogno a cui generalmente si crede: non ha sapore, non ha altra ragione d'essere se non quella funzionale, costituisce una razione alimentare insipida e senza sapore. La lezione è chiara: solo la ricchezza creata dal lavoro ha gusto. Ciò che si ottiene senza sforzo non ha valore.

Nonostante questa rieducazione, il popolo ebraico sembra avere difficoltà a trovare questo rapporto equilibrato con la ricchezza che Dio gli prescrive?

In uno dei testi principali dell'ebraismo, il discorso di Salomone all'inaugurazione del Tempio nel X secolo a.C., si ricorda che il popolo ebraico deve arricchire se stesso solo per arricchire gli altri, che può essere felice solo se lo sono anche coloro che lo circondano e che, reciprocamente, i Gentili hanno interesse al benessere del Popolo del Libro, che prega per loro. Fu anche in questo periodo che venne istituita l'imposta di solidarietà, che sarebbe diventata la tsedaka, la prima apparizione storica di un'imposta sul reddito, con regole molto precise: aliquota superiore a 10% ma inferiore a 20%, anonimato e piena redistribuzione ai poveri. Nonostante ciò, il Tempio subì due grandi cambiamenti: i sacerdoti vi si trasferirono a tempo pieno e alcuni cominciarono a considerare di nuovo la fortuna il loro obiettivo. La punizione non tardò ad arrivare: divisione del popolo, sconfitta, distruzione del Tempio. Da qui, in seguito, dopo la sua ricostruzione, la necessità di codificare queste regole. È opera del primo Sinedrio, una sorta di Corte di Cassazione, autorità suprema che unifica la giurisprudenza di una moltitudine di piccoli tribunali comunitari.

Fu questo primo Sinedrio ad autorizzare gli ebrei a prestare a interesse, cosa che avrebbe pesato così tanto sul loro destino successivo?

Per il popolo ebraico, finché la fertilità dei beni è sana, non c'è motivo di proibire di prestare denaro a interesse a un non ebreo, perché l'interesse è solo il segno della fertilità del denaro. Tra gli ebrei, invece, dobbiamo prestare senza interessi, in nome della carità. Perfino ai più poveri è prescritto di fare prestiti con interessi negativi!

Fu in questo periodo che ebbe inizio una felice fase di complementarietà con la potenza greca: gli ebrei sembravano avere più successo nel loro esilio che nel loro regno?

È chiaro! Perché l'identità ebraica è prima di tutto nomade. Babilonia e Alessandria, che erano le capitali dell'economia mondiale nel III secolo a.C., operavano grazie alla conoscenza e al commercio di mercanti ebrei colti. Acquisiscono gradualmente competenza e legittimità basate sulla fiducia e su efficaci tecniche finanziarie e commerciali. In particolare, inventarono l'assegno, la cambiale e la cambiale. Ciò non impedirà l'emergere, ad Alessandria, di un antigiudaismo precristiano.

"Per un ebreo la povertà è intollerabile. Per un cristiano, la ricchezza è ciò che è»

Successivamente, l'avvento del cristianesimo pose fine a una nuova deriva verso il denaro destinato al culto, in particolare tra i farisei, il cui comportamento fu denunciato dalla setta degli esseni.

Molto prima della colonizzazione romana, alcuni mercanti e sacerdoti ebrei, divenuti ricchi e potenti, furono costantemente condannati dai profeti. Ancor di più quando collaborano con i Romani e ostentano il loro lusso, sfidando la Legge. I profeti si scagliano contro di loro, scrivendo testi durissimi sull'odio per le ricchezze che non sono messe al servizio di Dio. Gesù fa parte di questo movimento, ma invece di accettare la ricchezza come un mezzo, predica che non si è mai più vicini a Dio che mendicando. Come alcuni profeti prima di lui, egli fa della povertà un mezzo per accedere a Dio.

Per un ebreo la povertà è intollerabile. Per un cristiano, la ricchezza è ciò che conta. Ma gradualmente, con la stesura dei Vangeli e poi con l'affermarsi della Chiesa, la ricchezza diventerà un mezzo di potere a vantaggio dell'istituzione religiosa, la Chiesa, che incoraggia le offerte e impone ai vescovi l'inalienabilità dei suoi beni.

Un'altra novità essenziale è che il cristianesimo proibisce i prestiti a interesse.

Per tre motivi. 1° Per i cristiani, come per i greci, il tempo non appartiene agli uomini, non hanno il diritto di venderlo né di renderlo redditizio. 2° Il prestito è un'attività malsana che ti permette di guadagnare denaro senza lavorare. 3° Il prestatore può arricchirsi, il che entra in competizione con il progetto della Chiesa di essere il luogo principale di accumulo di ricchezza. La Chiesa, perciò, paragona il creditore al diavolo: egli è come lo spacciatore che fornisce droga, una nuova forma di tentazione.

Come reagirono i rabbini a questa rivoluzione cristiana sulla questione della ricchezza?

Sembrò loro utile codificare le cose nei secoli successivi. I due testi fondamentali sono il Talmud di Gerusalemme, del IV secolo, e quello di Babilonia, del VI secolo, che apportano enormi innovazioni, spesso molto dettagliate, sull'organizzazione sociale e in particolare sui tassi d'interesse, sull'uso delle cambiali, sui limiti del profitto (con, ad esempio, la nozione di "giusto prezzo" delle derrate alimentari, il cui margine deve essere limitato a 1/6), sul divieto di speculazione (quando i prezzi salgono, è vietato fare riserve ed è necessario vendere a prezzi più bassi). Esistono anche norme molto specifiche contro i cartelli. Vi vengono affrontati praticamente tutti i problemi dell'economia moderna, che si tratti di pubblicità, ambiente, imposizione diretta e indiretta, diritto del lavoro, diritto di sciopero, successioni, solidarietà, ecc.

A chi si applicano queste regole?

Questa è già una domanda assillante: dovremmo vivere in un circuito chiuso tra ebrei o applicare queste regole a tutti? La giustizia sociale, ad esempio la tzedakah, è dovuta solo agli ebrei o anche ai vicini non ebrei in difficoltà? Secondo la regola fondamentale, stabilita a quel tempo nel Talmud babilonese, è proibito lasciar morire di fame alcuno, ma l'assistenza totale è dovuta solo ai monoteisti, cioè, per molto tempo, solo ai musulmani, poiché, a causa della Trinità, i cristiani erano considerati politeisti fino al XII secolo. Ai politeisti devono essere forniti solo i mezzi per la loro sopravvivenza, affinché possano trovare la forza di scoprire l'unicità di Dio.

Iniziò allora una nuova, lunga e felice era di complementarietà con i musulmani: i califfi reclutarono i loro consiglieri ed esperti economici solo tra gli ebrei.

Ciò è dovuto a una necessità: nell'Islam vige lo stesso divieto di prestare denaro a interesse che vige tra i cristiani. E gli ebrei sono tra i pochi che sanno leggere e scrivere. Erano quindi gli unici in grado di organizzare questi prestiti, di cui l'economia cominciava allora ad avere bisogno: i mercanti ebrei alfabetizzati costituivano addirittura l'unica rete mondiale di mediatori, commercianti e cambiavalute. Pur avendo uno status umiliante – secondo la “dhimmitudine” del Corano, si protegge un “inferiore” – la competenza ebraica si afferma rapidamente. Il ministro delle finanze del terzo califfo di Damasco è ebreo! Si tratta della comparsa di un nuovo personaggio: l'ebreo di corte, che non esisteva sotto l'Impero romano. Ma questa élite, ambita al vertice, costituisce solo una piccola minoranza del popolo ebraico, composta essenzialmente da artigiani, contadini, viticoltori, marinai, mercanti, che vivono nella paura delle possibili conseguenze della gelosia che chi sta in alto può suscitare.

Perché questa specializzazione economica si è ripetuta in modo molto più tragico durante tutto il Medioevo europeo?

Con il declino di Baghdad, il baricentro si sposta in Europa. Il continente soffre di una carenza di moneta metallica: non c'è abbastanza oro e argento per garantire le transazioni. Intorno all'anno 1000, in Europa c'erano poco più di 150.000 ebrei, i quali, per tre secoli, si trovarono nella straordinaria situazione di essere gli unici ad avere il diritto di concedere prestiti, mentre il bisogno di denaro era notevole. È anche una delle poche attività che è loro consentito svolgere in mezzo a un oceano di divieti professionali. Ma è anche un obbligo: spesso una comunità è tollerata in una città solo se accetta di fornire questo servizio. Gli ebrei, tutti gli ebrei, svolgeranno quindi il ruolo di prestatori; Anche i contadini, i macellai e gli artigiani ebrei sono prestatori. In genere si tratta di prestiti tra vicini. Nell'Europa meridionale, a volte, le cose vanno molto bene. Sono utili e i cristiani lo riconoscono. Ma in questo periodo si formarono anche gli Stati; I sovrani, a loro volta, faranno ricorso a prestatori ebrei, costretti a concedere loro prestiti per qualsiasi cosa, anche per finanziare guerre e crociate.

I rabbini non mettono forse in guardia contro lo sviluppo di questa specializzazione sociale tanto insidiosa?

Ci sono grandi dibattiti. Alcuni saggi ritengono che sia un dovere prestare denaro ai non ebrei per aiutarli a diventare ricchi. Altri temono che gli ebrei rischino di essere odiati per i servizi resi. Ed ecco cosa succede: quando le cose vanno male – a causa di epidemie o cattivi raccolti – e i debiti non possono più essere ripagati, contadini e principi trovano un motivo per arrabbiarsi con gli ebrei. "Ebreo" diventa sinonimo di "strozzino". Diventano quindi vittime di racket e devono pagare per tutti gli atti della vita quotidiana, sotto l'eterna minaccia di espulsione. Da qui un ciclo infinito di periodi di calma seguiti da violenti episodi di saccheggi e distruzione delle comunità.

Come riescono comunità così maltrattate, per secoli dopo ripetute tragedie, a ricostruirsi, a rimettersi in piedi e a svolgere nuovamente lo stesso ruolo, in attesa della prossima catastrofe?

Poiché sono necessari, i monarchi, dopo averli saccheggiati, spesso li rimettono in condizione di poter prestare! E poiché i prestiti hanno una durata molto breve (un anno o meno) e tassi di interesse molto elevati, compresi tra 50 e 80%, l'accumulo avviene molto rapidamente. È come il microcredito oggi: conviene chiedere un prestito, soprattutto per investimenti agricoli.

"Meyer Lansky, il gangster ebreo, è quindi una novità; in realtà non è più ebreo per niente»

Nel suo libro c'è una tesi implicita: a differenza di Max Weber, che ha promosso il protestantesimo, lei torna sulla posizione di Werner Sombart, che considerava gli ebrei i veri inventori del capitalismo.

Per me, le prove che ho raccolto sono così schiaccianti che la tesi di Max Weber non regge: nonostante la sua immensa cultura, non capì nulla, né dell'ebraismo, né del ruolo che svolgeva, né delle fonti dell'ordine commerciale. Ma Sombart non è migliore: diede inizio al capitalismo nel XVI secolo su iniziativa degli ebrei polacchi immigrati in Inghilterra! Egli attribuisce loro un ruolo solo nel capitalismo speculativo, mentre l'importante è altrove, nel ruolo antichissimo svolto dagli ebrei nell'istituzione dell'etica in generale, in quella dell'economia in particolare e nel finanziamento degli investimenti a partire dal X secolo. Dimentica molte altre cose, come il ruolo del papato nel preservare i banchieri ebrei di cui ha bisogno; l'importanza dei banchieri lombardi, che in realtà sono spesso ebrei più o meno mascherati; il loro ruolo nello sviluppo formidabile della Spagna, nelle due grandi culle del capitalismo che furono i Paesi Bassi e l'Inghilterra e nelle colonie. Né dice nulla sulla loro partecipazione allo sviluppo industriale del XIX secolo, in particolare nei settori delle comunicazioni, dell'automobile e dell'aviazione. Pochi sanno che l'agenzia Havas e l'agenzia Reuters del XIX secolo erano creazioni ebraiche, proprio come la Deutsche Bank, la Paribas e le principali banche d'investimento americane. E tante altre storie affascinanti provenienti da Francia, Germania e Russia. Di tutto questo fornisco innumerevoli e spettacolari esempi.

Come si spiega allora l'importanza attribuita a Max Weber?

Fu chiaramente lo strumento ideologico di legittimazione della supremazia politica olandese, inglese e poi americana: consentì ai protestanti di acquisire un titolo di paternità su ciò che dominavano. Marx, da parte sua, aveva capito che l'ebraismo era all'origine del pensiero economico moderno, ma equiparava completamente l'ebraismo al capitalismo, per lui due nemici da combattere, e scriveva pagine palesemente antisemite sulle quali ha sempre pesato un tabù.

Lei menziona direttamente un altro tabù: il potere del gangsterismo ebraico negli Stati Uniti...

Avrei ritenuto disonesto non parlare di questo episodio marginale e affascinante. Uno dei capi della mafia americana è un certo Meyer Lansky. Appartiene a quella piccola minoranza di delinquenti ebrei: forse 2.000 su 2 milioni di ebrei russi che emigrarono negli Stati Uniti tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Questa frazione completamente "disintegrata" della comunità costituisce una grande novità storica. Fino ad allora, gli ebrei avevano una fobia per la delinquenza e la criminalità, per ragioni teologiche, ma anche per motivi di sopravvivenza, poiché il comportamento di una singola persona poteva mettere a repentaglio la sicurezza dell'intera comunità. I rabbini devono rifiutare qualsiasi donazione di dubbia provenienza. E perfino nel Medioevo, quando furono oggetto delle peggiori accuse – rapitori di bambini, assassini rituali, bevitori di sangue umano, avvelenatori di sorgenti – non vi è alcun esempio di usurai truffatori! Il gangster ebreo è quindi una novità; In realtà, non è più ebreo. Meyer Lansky non ha alcun legame con la comunità. Associato alla mafia italiana, permise a Lucky Luciano di prendere il potere su Cosa Nostra, prima di diventare lui stesso il capo della mafia americana. E quando, in seguito, verrà arrestato – per motivi fiscali, come Al Capone – e chiederà a Israele di beneficiare della Legge del Ritorno, Golda Meir non gliela concederà.

E arriviamo a Israele, che con l'utopia del kibbutz, un collettivismo comunitario liberato dal denaro, ha voluto aprire un nuovo capitolo nel rapporto tra il popolo ebraico e il denaro.

Quando i primi sionisti si rivolsero a loro per chiedere fondi, i banchieri ebrei americani (Seligman, Goldman, Sachs, Lehman, Kuhn, Loeb, Warburg, Solomon) rifiutarono, per ragioni che oggi sembrano straordinariamente rilevanti: "Siamo un'etica, una cultura, non una nazione, non dobbiamo essere gravati da uno Stato". Anche coloro che accettano di aiutarli (i Rothschild, Montefiore o Hirsch) non sono sionisti. E poiché la maggior parte dei quadri sionisti proviene dalla Russia, dove hanno sofferto enormemente a causa di questa immagine dell'ebreo ricco, vogliono liberarsene radicalmente, per dimostrare di essere capaci di essere contadini, artigiani, operai. Ciò diede origine prima al "Bundismo", il movimento socialista ebraico russo dell'inizio del secolo, poi al movimento rivoluzionario russo e, infine, al sionismo utopico. Oggi i kibbutz occupano solo un posto marginale nella società israeliana, nonostante continuino a fornire un terzo della produzione agricola.

Perché il kibbutz fallì?

Perché non esiste utopia che non sia un'isola! Un sistema sociale diverso può avere successo solo se è isolato e quindi trasmissibile alle generazioni successive. Ma costringere i figli, e soprattutto i nipoti, a tornare a vivere in un kibbutz dopo aver trascorso due o tre anni nell'esercito o all'università si è rivelato impossibile. Ciò era già accaduto nelle famiglie di banchieri ebrei del XIX secolo, negli Stati Uniti o a Vienna: la prima generazione fondava la banca, la seconda la gestiva e la terza formava musicisti, pittori o psicoanalisti!

Malgrado questo fallimento del kibbutz, lei dimostra che Israele ha un rapporto molto particolare con il denaro, molto lontano dalla realtà economica: è uno Stato in perenne deficit.

Era. Non lo è più. Questa nazione è stata creata in condizioni economicamente surreali: senza uno Stato, senza risorse finanziarie. Così visse all'aperto, e per molto tempo. Ma questa dipendenza esterna corrisponde a un finanziamento che avviene essenzialmente sotto forma di prestiti, non di donazioni, e ormai da dieci anni Israele riceve dall'estero meno di quanto dà. Inizialmente il popolo israeliano viveva a credito: il tasso di inflazione era un segnale di questa scelta. Si è rivelato molto efficace.

Quanto è stato importante il denaro della Diaspora durante i cinquant'anni dello Stato di Israele?

Nei primi anni rappresentava tra 5 e 6% del PIL israeliano. Oggigiorno, la percentuale non supera il 5 per 1.000. La situazione si sta addirittura capovolgendo e Israele sarà presto in grado di aiutare alcune comunità della diaspora, a loro volta minacciate di scomparire a causa dell'assimilazione e del calo delle nascite.

Contrariamente a certe fantasie, lei conclude che il XX secolo è stato in realtà quello del crollo del potere finanziario ebraico costruito nel XIX secolo.

Descrivo una per una il destino delle grandi dinastie finanziarie e industriali: le grandi banche ebraiche fallirono o passarono tutte nelle mani di non ebrei durante il periodo tra le due guerre. Come a Vienna nel XIX secolo, dove gli ebrei si erano spostati dalla finanza e dal capitale al teatro, alla psicoanalisi e alla letteratura, all'inizio del XX secolo il potere ebraico americano si spostò dalla finanza all'intrattenimento e alla comunicazione: editoria musicale, radio e cinema. Universal, MGM, Fox, RCA, NBC, CBS, Warner Brothers sono creazioni di imprenditori ebrei i cui film sono completamente estranei all'ebraismo. L'idea di proiettare per la prima volta un film continuo in una sala cinematografica – come era accaduto ai Lumière in Francia con L'arrivo di un treno alla stazione di La Ciotat (1895) – venne negli Stati Uniti ad Adolph Zukor, un ebreo ungherese, che presentò al pubblico, nel 1907, un documentario di dieci minuti: una Passione di Cristo in gran parte antisemita che aveva girato durante un viaggio in Baviera! E negli anni '30, il capo della Universal, il cui fratello era rabbino a Berlino, riteneva di non avere alcun diritto di interferire nella situazione degli ebrei europei. L'unico regista militante filosemita dell'epoca era Chaplin, che perfino Hitler credeva fosse ebreo, anche se non lo era!

"Né il nomadismo né la finanza sono più specialità ebraiche»

In conclusione, nell'era della globalizzazione, lei nota la fine di questo secolare ruolo economico degli ebrei: non abbiamo più bisogno di loro?

Per tremila anni il ruolo principale degli ebrei fu quello del nomadismo, mentre la vita sedentaria aveva bisogno di mantenere i contatti con il mondo esterno. Ma quando, con la globalizzazione, tutti diventano nomadi, non c'è più bisogno di questi nomadi! È una cosa nuova e molto recente, al punto che in Israele le nuove élite sono esse stesse nomadi rispetto allo Stato ebraico. Un altro ruolo attende senza dubbio il popolo del Libro, avanguardia del nomadismo.

Lei mette in dubbio il destino di questa pacifica banalizzazione, che dissolve l'identità ebraica, al punto da suggerire che Israele potrebbe inconsciamente cercare di creare l'insicurezza di cui ha bisogno per mantenere una forte identità...

La persona sedentaria spesso prova odio per il nomade, del quale non può fare a meno. Ma poiché né il nomadismo né la finanza sono più specialità ebraiche, l'odio che suscitavano tende a dissiparsi; e altre diaspore, come quella cinese, arrivano per ricoprire gli stessi ruoli. Israele resta una nazione sedentaria, di fronte alla minaccia, e si trova di fronte al suo momento della verità: la sua identità non può essere ridotta all'ostilità di coloro che la circondano. La guerra è il suo annientamento; ma la pace porterà alla sua integrazione nella regione, prerequisito per l'ibridazione. Preludio a ciò che attende tutti i popoli.

In questo lavoro lei ha sottolineato il ruolo attivo dell'élite ebraica – esperti, ebrei di corte, consiglieri del principe, finanzieri, ecc. – a scapito della stragrande maggioranza della gente comune: dobbiamo vedere in questo una motivazione autobiografica per l'ex consigliere dell'Eliseo e finanziere che lei è?

Racconto anche la storia della vita delle masse ebraiche, i loro movimenti sociali e le loro speranze, ma è stato naturale interessarmi anche ai grandi destini, e ce ne sono alcuni così favolosi, così incredibili! In quanto ebreo, profondamente legato a questa parte di me stesso, volevo capire come la mia vita si inserisse in un destino collettivo. Questo libro è stato quindi un meraviglioso viaggio interiore che mi ha illuminato su alcune mie reazioni, e in particolare sulla mia sfiducia nel denaro: se è uno strumento della dignità umana, un mezzo per interrompere rappresaglie e violenze, per me è solo un mezzo per donare. Ho sempre creduto che essere potenti significhi semplicemente avere il privilegio di poter essere d'aiuto agli altri.

Cosa può rimanere del Talmud babilonese nella tua vita professionale?

Quando ho letto in Maimonide che ci sono otto gradi di carità, il più semplice è dare cibo ai poveri e il più elevato è prestare loro denaro perché possano crearsi un lavoro, mentre da anni lavoro per sviluppare il microcredito sul pianeta, mi sono detto che ero ancora più ebreo di quanto pensassi! Ma, ripeto, è universale: immaginiamo che su scala mondiale dedichiamo, secondo l'obbligo della tzedakah, 10% di tutto il reddito ai poveri: il mondo sarebbe molto diverso!
In L'espresso del 10/01/2002, pag. 56-65

[/google_cloaking]